- Jean-Luc Mélenchon, sénateur PS de l'Essonne, a jugé que Ségolène Royal avait été "convaincante", sans "rien céder", ce qui marginalise, selon lui, son adversaire UMP du 6 mai Nicolas Sarkozy.
Aux yeux du sénateur de l'aile gauche du PS, "le sol se dérobe sous les pieds de Nicolas Sarkozy. Il perd la main sur tous les plans et se fait marginaliser. Non seulement le débat a eu lieu en dépit de lui, non seulement ce débat permet un mouvement qui inverse la pente dans le sens de Ségolène Royal mais de surcroît la candidate socialiste a gagné en crédibilité aux yeux de tous", conclut M. Mélenchon.
- Bernard Accoyer a qualifié "d'exercice de politique spectacle, de connivence et de faux semblants" le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou, les accusant d'être "motivés par des arrière-pensées électoralistes et politiciennes".
"Faire croire à des rapprochements bricolés et factices alors que tout oppose sur le fond les socialistes les plus archaïques d'Europe et les élus UDF ayant voté la plupart des projets de loi gouvernementaux depuis cinq ans constitue une véritable supercherie intellectuelle", a ajouté M. Accoyer, pour qui ce débat "ne fait que rajouter à la confusion".
- Pour Patrick Ollier (UMP), président de l'Assemblée nationale, "Ce n'est pas un débat, c'est digne d'une fable qui a pour titre +l'union de la carpe et du lapin+, ce sont deux candidats au ministère de la parole. Cet écran de fumée n'arrivera pas à masquer l'incompatibilité totale de deux projets de société opposés. Les électeurs du centre et de la France ne seront pas dupes" (déclaration à l'AFP).
- Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS à l'Assemblée: "ce débat a été à l'honneur de ses acteurs et à la hauteur de cette élection présidentielle. Il est un acte majeur de rénovation démocratique par la preuve, qui met en lumière l'archaïsme des conceptions autoritaires de Nicolas Sarkozy et de son refus de débattre. Est apparue l'évidence d'un vaste rassemblement autour du projet de rénovation profonde et apaisée que porte Ségolène Royal". (communiqué)
- Jack Lang (PS), conseiller spécial de Mme Royal: "c'est un événement sans précédent de voir deux personnalités importantes du paysage politique français engager ce débat public entre les deux tours. C'était un risque pour Ségolène Royal. Le pari est gagné par la qualité de l'échange. La qualité intellectuelle de l'échange est prometteur pour la démocratie". Sur les points de convergence, il a noté "la construction de la maison commune de la République" (déclaration à l'AFP).
- Dominique Paillé, député UMP (sarkozyste): "Ce débat était l'expression d'une collusion d'intérêts un peu contradictoires. Mme Royal recherchait des électeurs au centre, M. Bayrou cherchait à occuper l'espace médiatique de ce second tour dont il est exclu, pour pouvoir jouer un rôle politique après l'échéance présidentielle. Nous n'avons pas fait de bruit" autour de ce débat, "en tous les cas pas Nicolas Sarkozy". "Il a dit très simplement qu'il ne ferait pas de débat avec François Bayrou parce qu'il respectait le choix des électeurs (...) mais qu'il n'était pas fermé au dialogue" (France Info).
- Didier Bariani, président du groupe UDF au Conseil de Paris: "J'étais inquiet, je l'avoue, mais au final c'est un plus pour la démocratie que nous ont offert François Bayrou et Ségolène Royal au travers de leur prestation. C'était un bon cours d'instruction civique et une preuve que la vie publique ne peut plus fonctionner avec les mêmes infirmités qu'auparavant. A titre personnel, ça ne changera pas mon vote" (communiqué).
- Alain Krivine, porte-parole de la LCR, a vu dans le débat "un grand compromis entre une partie de la droite et une partie de la gauche, avec un porte-parole du centre-droit et une porte-parole du centre gauche, pour développer des programmes qui sont tout à fait solubles l'un dans l'autre". "La grande absente a été la question sociale, et la gande absente sur le plan politique, ça a été la vraie gauche". "Cela ne change rien à notre consigne de vote qui est de transformer le second tour en un référendum contre Sarkozy" (France Info).
Aux yeux du sénateur de l'aile gauche du PS, "le sol se dérobe sous les pieds de Nicolas Sarkozy. Il perd la main sur tous les plans et se fait marginaliser. Non seulement le débat a eu lieu en dépit de lui, non seulement ce débat permet un mouvement qui inverse la pente dans le sens de Ségolène Royal mais de surcroît la candidate socialiste a gagné en crédibilité aux yeux de tous", conclut M. Mélenchon.
- Bernard Accoyer a qualifié "d'exercice de politique spectacle, de connivence et de faux semblants" le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou, les accusant d'être "motivés par des arrière-pensées électoralistes et politiciennes".
"Faire croire à des rapprochements bricolés et factices alors que tout oppose sur le fond les socialistes les plus archaïques d'Europe et les élus UDF ayant voté la plupart des projets de loi gouvernementaux depuis cinq ans constitue une véritable supercherie intellectuelle", a ajouté M. Accoyer, pour qui ce débat "ne fait que rajouter à la confusion".
- Pour Patrick Ollier (UMP), président de l'Assemblée nationale, "Ce n'est pas un débat, c'est digne d'une fable qui a pour titre +l'union de la carpe et du lapin+, ce sont deux candidats au ministère de la parole. Cet écran de fumée n'arrivera pas à masquer l'incompatibilité totale de deux projets de société opposés. Les électeurs du centre et de la France ne seront pas dupes" (déclaration à l'AFP).
- Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS à l'Assemblée: "ce débat a été à l'honneur de ses acteurs et à la hauteur de cette élection présidentielle. Il est un acte majeur de rénovation démocratique par la preuve, qui met en lumière l'archaïsme des conceptions autoritaires de Nicolas Sarkozy et de son refus de débattre. Est apparue l'évidence d'un vaste rassemblement autour du projet de rénovation profonde et apaisée que porte Ségolène Royal". (communiqué)
- Jack Lang (PS), conseiller spécial de Mme Royal: "c'est un événement sans précédent de voir deux personnalités importantes du paysage politique français engager ce débat public entre les deux tours. C'était un risque pour Ségolène Royal. Le pari est gagné par la qualité de l'échange. La qualité intellectuelle de l'échange est prometteur pour la démocratie". Sur les points de convergence, il a noté "la construction de la maison commune de la République" (déclaration à l'AFP).
- Dominique Paillé, député UMP (sarkozyste): "Ce débat était l'expression d'une collusion d'intérêts un peu contradictoires. Mme Royal recherchait des électeurs au centre, M. Bayrou cherchait à occuper l'espace médiatique de ce second tour dont il est exclu, pour pouvoir jouer un rôle politique après l'échéance présidentielle. Nous n'avons pas fait de bruit" autour de ce débat, "en tous les cas pas Nicolas Sarkozy". "Il a dit très simplement qu'il ne ferait pas de débat avec François Bayrou parce qu'il respectait le choix des électeurs (...) mais qu'il n'était pas fermé au dialogue" (France Info).
- Didier Bariani, président du groupe UDF au Conseil de Paris: "J'étais inquiet, je l'avoue, mais au final c'est un plus pour la démocratie que nous ont offert François Bayrou et Ségolène Royal au travers de leur prestation. C'était un bon cours d'instruction civique et une preuve que la vie publique ne peut plus fonctionner avec les mêmes infirmités qu'auparavant. A titre personnel, ça ne changera pas mon vote" (communiqué).
- Alain Krivine, porte-parole de la LCR, a vu dans le débat "un grand compromis entre une partie de la droite et une partie de la gauche, avec un porte-parole du centre-droit et une porte-parole du centre gauche, pour développer des programmes qui sont tout à fait solubles l'un dans l'autre". "La grande absente a été la question sociale, et la gande absente sur le plan politique, ça a été la vraie gauche". "Cela ne change rien à notre consigne de vote qui est de transformer le second tour en un référendum contre Sarkozy" (France Info).
VNF met en œuvre le Plan d’Aide à la Modernisation et l’Innovation 2013 – 2017 approuvé par la Commission Européenne